...
ik denk dat je er wb onze forummers wel naast zit. Ik geloof zeker niet dat de meerderheid van onze leden bij artiestenuitgangen terugvindt. Natuurlijk wel een deel. Hetzelfde doe je met “negativisme”. Ook dat komt voor in tamelijk ongenuanceerde vorm, maar ook daar gaat het om een minimaal aantal posts, waarop ook meteen door anderen wordt gereageerd. Het negatieve beeld dat je schetst is ook zeker niet het mijne.
Het is zeker niet nodig alleen maar lief te zijn omdat de mensen waarover het gaat ook maar gewoon hun werk doen. Als ik het niet goed doe hoor ik het ook. En bij optreden hoort ook dat je elke dag opnieuw een beoordeling krijgt. Niet alleen als iemand het fantastisch doet mag het gezegd worden, ook als het teleurstellend is. Je deelt je mening met anderen, die daar op in kunnen gaan. In geval van shows die vaak gezien worden gebeurt dat meestal ook. En als heel veel mensen negatief zijn, en er geen reactie komt, dat was de show of de prestatie van de persoon zeer waarschijnlijk gewoon niet goed.
Uiteraard geldt voor kritiek (maar eigenlijk ook voor enthousiasme) dat een fundering ervan een betere bijdrage levert tot discussie dan alleen maar een korte opmerking. Maar de goede verstaander weet ook dat in dat geval de opmerking meer zegt over degene die ‘m plaatst dan degene waarover de opmerking gaat.
. Ik las net een bericht waar iemand Freek Bartels en Brigitte Heitzer ‘opgeblazen musicalartiesten’ noemde. Wat betekent ‘Omdat iemand bekend is, telt hij voor ons niet mee als echte musicalartiest’? Raar hoor.
Het was even zoeken, maar ik vond de desbetreffende opmerking in context heel eenvoudig te begrijpen. Het gaat om het Idols-effect. Een talentvol iemand wordt neergezet als een absolute megaster, dus opgeblazen. Terwijl ze voor de schrijver niet meer zijn dan anderen op het podium. Zeker geen kwaadaardige opmerking, integendeel zelfs.
