10 van de 13
10
 
Fiddler on the Roof / Anatevka tour 2017-18
  [ # 136 ] Datum: 26 oktober 2017 11:13 AM
Hoofdrolspeler
Avatar
RankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  1118
Geregistreerd  2010-08-16

Sprakeloos eigenlijk over dit statement. Dan kan hij net zo goed ook op de première komen toch? Daar blijft ie nu alleen maar weg, omdat hij geen zin heeft in gezeik. En de cast staat erachter….. tja.

Naar boven

  [ # 137 ] Datum: 26 oktober 2017 11:52 AM
Alternate
RankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  387
Geregistreerd  2011-03-22

“Nooit vermoedens gerezen”? Geen kranten gelezen dan? Op social media gekeken? Of tv? En zelfs als dat waar is, ze horen het nu toch? En als hij zo onschuldig is, waarom dan wel wegblijven van de première?

Naar boven

  [ # 138 ] Datum: 26 oktober 2017 12:51 PM
West End Ster
Avatar
RankRankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  2132
Geregistreerd  2003-05-23
martijn-j - 26 oktober 2017 11:07 AM

Ik heb het DeLaMar via Facebook om een reactie gevraagd. Dit is hun antwoord:

De Theateralliantie is sterk gekant tegen iedere vorm van seksuele intimidatie en werkt samen met producenten die gedragsregels, onder andere op dit punt, voor alle medewerkers aan producties hebben vastgelegd. Bij hun interne en externe vertrouwenspersonen is in de afgelopen jaren nooit enige klacht binnengekomen of zijn er vermoedens gerezen over Ruut Weissman.

De Theateralliantie, gedelegeerd producent Stage Entertainment Nederland en regisseur Ruut Weissman hebben na gezamenlijk overleg besloten dat Ruut de regie afrondt en dan al zijn werkzaamheden voor deze productie stopt. Dit betekent onder meer dat Ruut niet bij de première aanwezig zal zijn. De cast staat achter de beslissing dat Ruut de regie afmaakt.

Met vriendelijke groet,
DeLaMar Theater

@Martijn, staat dit bericht nog op Facebook of was het via messenger? Kan het niet vinden.

Naar boven

  [ # 139 ] Datum: 26 oktober 2017 02:50 PM
Musical Ster
Avatar
RankRankRankRankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  6493
Geregistreerd  2009-01-21

Via messenger. Heb nog gevraagd of het ook openbaar wordt gemaakt, maar daar nog geen reactie op.

 Handtekening 

19 mei - Wende Snijders - Mens
23 jun - Was getekend, Annie M.G. Schmidt

http://www.bakkerpraatjes.com

Naar boven

  [ # 140 ] Datum: 26 oktober 2017 02:53 PM
Hoofdrolspeler
RankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  934
Geregistreerd  2010-03-23

Goed dat je om reactie gevraagd hebt! Jammer dat je dan zo’n non-statement als antwoord krijgt. De publieke klachten die er zijn over Weissman betreffen toch ook niet situaties die onder het dak van Stage/Theateralliantie hebben plaatsgevonden?! Wat lullen ze er nou omheen?

Harry - 26 oktober 2017 11:52 AM

En als hij zo onschuldig is, waarom dan wel wegblijven van de première?

Exactly. En wat een “oplossingen” ook. Vrijwel iedere regisseur van een Stage-musical draagt zijn taken na de première toch over aan de resident director?

Naar boven

  [ # 141 ] Datum: 26 oktober 2017 03:11 PM
Understudy
RankRankRankRank
Totaal aantal posts  182
Geregistreerd  2009-05-04

Ik begrijp de irritatie over de beperkte reactie. Maar ik zie ook een andere kant. Voordat het hele forum over me heenvalt, luister naar mijn redenen.

De nieuwe Anatevka productie is niet alleen een regisseur. Hij is maar één van een grote groep medewerkers. Stel dat Stage er bijvoorbeeld voor zou kiezen om hem per direct op non-actief te zetten (wat overigens in het Nederlandse rechtsstelsel dat is gebaseerd op “innocent until proven guilty” best een forse stap zou zijn op basis van wat op dit moment technisch gesproken niet meer is dan een aantal onbewezen bschuldigingen). Dat zou gevolgen hebben voor het hele team. In de laatste weken voor de première, tijdens try-outs (waarbij zoals ik al heb geschreven nog ERG veel te doen is!), is het niet makkelijk het wegvallen van een regisseur op te vangen. Ruut de laan uit sturen is niet een straf voor alleen Ruut, maar voor alle cast en creatives van deze voorstelling. En zoals iemand anders al schreef, de beschuldigingen die nu rond gaan hebben betrekking op het verleden. De cast van Anatevka kan dus zélfs niet het verwijt van “de andere kant op kijken” gemaakt worden.

Ik ben benieuwd wat andere forumleden vinden dat wél een goede reactie van Stage en van de theaters zou zijn. Hoe vinden jullie dat er gereageerd moet worden, en is het aan de rest van de cast uit te leggen als zij slachtoffer worden van een reactie op het verleden van Ruut?

Naar boven

  [ # 142 ] Datum: 26 oktober 2017 03:13 PM
Understudy
RankRankRankRank
Totaal aantal posts  182
Geregistreerd  2009-05-04
Harry - 26 oktober 2017 11:52 AM

En als hij zo onschuldig is, waarom dan wel wegblijven van de première?

Oh, maar dat ligt voor de hand. Tijdens en na de première wil je dat er wordt gesproken en geschreven over de productie. Als Ruut aanwezig is zullen alle journalisten hem willen spreken, maar niet over hoe hij vond dat de première ging.
Zijn wegblijven is de beste manier om te zorgen dat er in interviews niet alléén over #metoo wordt gepraat.

Naar boven

  [ # 143 ] Datum: 26 oktober 2017 03:20 PM
Hoofdrolspeler
RankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  934
Geregistreerd  2010-03-23

Ik zou zeggen dat ze in ieder geval moeten laten merken dat ze de beweringen (en die lijken mij persoonlijk gegrond, aangezien veel vaklieden op FB spreken over een “publiek geheim”) kennen en serieus nemen, Ruut z’n regie af laten ronden omwille van de cast en overige crew (dat snap ik zeker hoor!) en dat ze een onderzoek zullen starten. Zoiets.

edit: Niet een onderzoek naar het misbruik zelf natuurlijk, want dat vond elders plaats. Meer of de gedragsregels in het algemeen worden nageleefd en of er daadwerkelijk een veilige plek/persoon is om misdragingen bij te melden.

[ Gewijzigd: 26 oktober 2017 03:29 PM door Laush ]
Naar boven

  [ # 144 ] Datum: 26 oktober 2017 03:22 PM
Understudy
RankRankRankRank
Totaal aantal posts  125
Geregistreerd  2009-07-06

Wat betreft Fiddler kon Stage niet meer dan nu gedaan is. Je kunt niet de hele productie de dupe laten worden van de beschuldigingen aan het adres van Weissman. Van belang lijkt me wat de gevolgen zijn voor overige huidige en toekomstige werkzaamheden van Weissman voor Stage/DeLaMar. Ik kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterend commercieel bedrijf deze samenwerking wil voortzetten

Naar boven

  [ # 145 ] Datum: 26 oktober 2017 04:51 PM
Broadway Ster
Avatar
RankRankRankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  3636
Geregistreerd  2012-03-09

Ik kan me wel vinden in wat Laush zegt. Alleen is er weer een dag voorbij waarop de Theateralliantie kon reageren op deze situatie. Willen ze dit de dag voor de première eens gaan aankaarten?

 Handtekening 

“Elphaba, je bent de mooiste…”

Naar boven

  [ # 146 ] Datum: 26 oktober 2017 04:57 PM
West End Ster
Avatar
RankRankRankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  2132
Geregistreerd  2003-05-23
johanvl - 26 oktober 2017 03:22 PM

Wat betreft Fiddler kon Stage niet meer dan nu gedaan is. Je kunt niet de hele productie de dupe laten worden van de beschuldigingen aan het adres van Weissman. Van belang lijkt me wat de gevolgen zijn voor overige huidige en toekomstige werkzaamheden van Weissman voor Stage/DeLaMar. Ik kan me niet voorstellen dat een zichzelf respecterend commercieel bedrijf deze samenwerking wil voortzetten

Nou… misschien echt een statement release naar buiten en niet een antwoord naar 1 iemand via een medium dat verder niemand kan lezen was iets wat ze wel hadden kunnen doen. Voor mij is dit nog steeds zwijgen. 

In hoeverre zou een resident director, regie-assistent, hoe je de persoon ook noemt, in deze fase het niet kunnen overnemen? Weet even niet meer bij welke productie het was, iets als Crazy Shopping, waar bij geloof ik de choreograaf zich terug trok in een heel laat stadium. Als het bij een ‘artistiek meningsverschil’ kan, moet het in een situatie als deze ook mogelijk zijn.

Ik vind het geen goede zaak dat de regisseur niet bij de premiere is. Ik snap het op zich wel, maar nu zadel je waarschijnlijk de cast op met ingewikkelde vragen. Als Weissman bij de premiere is zou de pers zich op hem gestort hebben, nu zullen ze zich waarschijnlijk verspreiden over de andere medewerkers. ‘Wat vind je er nu van dat Ruut er niet is? Wat doet dat met je? Snap je de beslissing? Heb je zelf een #metoo moment meegemaakt (met of zonder Ruut)?’

Naar boven

  [ # 147 ] Datum: 27 oktober 2017 06:22 AM
Alternate
RankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  559
Geregistreerd  2015-09-27

Theateralliantie had zich gewoon sowieso direct moeten uitspreken over deze zaak en de beschuldigingen aan het adres van Ruut. Zoals hierboven al een aantal keer genoemd is: aangeven dat ze in ieder geval serieus naar de zaak zouden kijken. Erg jammer dat ze dar niet doen. Zelf heb ik me voorgenomen dat als Theateralliantie niet voor de première komt met een persbericht of verklaring waarin ze schrijven dit tot op de bodem te gaan uitzoeken, dat ik dan m’n kaartje retour stuur naar het theater.

Hugo, ik snap je deels en ik denk ook niet dat iedereen hier over je heen ik vallen, maar hierboven wordt het al gezegd: over dit onderwerp is al veel te lang gezwegen. En ik vind dan ook dat wij als publiek dit juist moeten bespreken. Een producent verkoopt geen kaarten als het publiek weigert te komen als dit soort zaken gebeuren. Nu zullen helaas zat mensen alsnog gaan en zullen ze het niet direct merken in de kaartverkoop, maar een signaal afgeven richting producenten kan geen kwaad denk ik. Bepaalde zaken bewijzen is niet meer mogelijk, maar in bepaalde gevallen van seksueel geweld / seksuele intimidatie valt ook niets te bewijzen omdat het achter gesloten deuren plaatsvindt. Bij aanranding zijn niet/nauwelijks sporen terug te vinden en is bewijs dus lastig, maar dat betekent zeker niet dat deze verhalen dan zomaar mogen worden afgedaan als niet bewezen = niet schuldig

Naar boven

  [ # 148 ] Datum: 27 oktober 2017 08:12 AM
Alternate
RankRankRankRankRank
Totaal aantal posts  387
Geregistreerd  2011-03-22
Hugo - 26 oktober 2017 03:13 PM
Harry - 26 oktober 2017 11:52 AM

En als hij zo onschuldig is, waarom dan wel wegblijven van de première?

Oh, maar dat ligt voor de hand. Tijdens en na de première wil je dat er wordt gesproken en geschreven over de productie. Als Ruut aanwezig is zullen alle journalisten hem willen spreken, maar niet over hoe hij vond dat de première ging.
Zijn wegblijven is de beste manier om te zorgen dat er in interviews niet alléén over #metoo wordt gepraat.

Ik denk precies hetzelfde. Maar blijkbaar vind jij dat OK. Ik niet.

Naar boven

  [ # 149 ] Datum: 27 oktober 2017 09:29 AM
Understudy
RankRankRankRank
Totaal aantal posts  182
Geregistreerd  2009-05-04
Harry - 27 oktober 2017 08:12 AM
Hugo - 26 oktober 2017 03:13 PM
Harry - 26 oktober 2017 11:52 AM

En als hij zo onschuldig is, waarom dan wel wegblijven van de première?

Oh, maar dat ligt voor de hand. Tijdens en na de première wil je dat er wordt gesproken en geschreven over de productie. Als Ruut aanwezig is zullen alle journalisten hem willen spreken, maar niet over hoe hij vond dat de première ging.
Zijn wegblijven is de beste manier om te zorgen dat er in interviews niet alléén over #metoo wordt gepraat.

Ik denk precies hetzelfde. Maar blijkbaar vind jij dat OK. Ik niet.

Ik heb nergens gezegd dat ik het OK vind.
Ik heb alleen antwoord gegeven op jouw vraag waarom hij weg zou blijven als hij onschuldig is, en de onderliggende suggestie dat het wegblijven een erkenning van schuld is. Dat is het niet. Wegblijven van een première is niets meer dan een erkenning van de maatschappelijke onrust.

Als ik de producent zou zijn, dan zou ik Ruut ook niet op de première willen hebben. Zelfs niet als ik 100% zeker wist dat hij onschuldig was (wat ik zelf overigens niet denk, maar voor de beslissing hem niet op de première te hebben is dat dus niet relevant)

Naar boven

  [ # 150 ] Datum: 27 oktober 2017 09:35 AM
Understudy
RankRankRankRank
Totaal aantal posts  182
Geregistreerd  2009-05-04
Laush - 26 oktober 2017 03:20 PM

Ik zou zeggen dat ze in ieder geval moeten laten merken dat ze de beweringen (en die lijken mij persoonlijk gegrond, aangezien veel vaklieden op FB spreken over een “publiek geheim”) kennen en serieus nemen, Ruut z’n regie af laten ronden omwille van de cast en overige crew (dat snap ik zeker hoor!) en dat ze een onderzoek zullen starten. Zoiets.

edit: Niet een onderzoek naar het misbruik zelf natuurlijk, want dat vond elders plaats. Meer of de gedragsregels in het algemeen worden nageleefd en of er daadwerkelijk een veilige plek/persoon is om misdragingen bij te melden.

Dat vind ik een hele mooie formulering, met “omwille van de cast en overige crew”. Dat zou inderdaad een hele goede manier zijn om dit naar buiten te brengen.

En ik hoop dat de producenten geen nieuwe opdrachten aan Ruut geven totdat in elk geval duidelijker is wat er nu precies wel en niet gebeurd is. En als de beschuldigingen waar zijn mag hij wat mij betreft een ander vak gaan zoeken.

Naar boven


10 van de 13
10