Het recenseren van een website is in wezen niks anders dan het recenseren van een voorstelling: het is en blijft subjectief!!
Mensen kunnen niet objectief zijn, testen wel. Waarom krijgt de ene technische kapstok (hoe noem je dat?!) een beter oordeel dan de ander?! Omdat de recensent de ene fijner vind werken dan de ander. Laat je een panel huisvrouwen beslissen wat het beste inlegkruisje is, dan zullen ze ook afgaan op hun gevoel en ervaring. Ga je kijken naar absorptievermogen, dan kun je objectief aangeven welk inlegkruisje beter is, maar dan ook ècht alleen op het gebied ‘absorptievermogen’!
Je kunt bezoekersaantallen vergelijken, aantal fora, aantal berichten, activiteit, maar dat zegt dan weer niks over de kwaliteit. Kortom, ik moet, als rechtgeaarde wetenschapper, HansP gelijk geven, het is appels met peren vergelijken. Neemt niet weg dat er geen verbeteringen plaats kunnen vinden. En ik snap niet waarom we verbeterpunten niet bespreekbaar kunnen maken. Kun je niet leren van eigen en andermans fouten? Uiteraard wel in positief kritische zin, elkaars site afkraken vind ik geen stijl.
Ergens vind ik het dan ook wel van respect getuigen dat beide andere sites een reactie geven in dit topic, zonder meteen al te negatief te worden. Uitzondering is natuurlijk de zijstap van MF naar MS, maar dat zien we door de vingers… 😉
