En daarvoor heb je dan een paar jaar gestudeerd…...  😉

Het blijkt nu wel inderdaad weer dat het “spijkerharde” bewijs, technisch helemaal niet zo spijkerhard is. En dus lijkt het weer zo’n opgeklopte luchtbel waar Peter de Vries (ik kort t maar even af 😉) een handje aan heeft. Maar toch.. de reportage raakt ook echt daadwerkelijk een Amerikaanse familie en ik denk dat zij ondanks het gebrek aan juridisch bewijs een vorm van rust hier uit kunnen halen. Ze is niet zomaar verdwenen, er is iemand die er meer van af weet. Dat ze daar de dader niet mee achter de tralies krijgen zal hopelijk voor hun een bijzaak zijn. En zeker als ze beseffen dat Joran op deze manier toch nooit meer een normaal leven kan opbouwen. En van de andere kant.. het zijn Amerikanen dus het zou me niks verbazen als ze Joran gaan aanklagen tot er niks meer van over is. En misschien ook wel terecht. Ik ben er nog steeds een beetje dubbel over. Maar dat Joran een narcist was, dat was gisteravond al meteen duidelijk.

Marloes* - 04 February 2008 04:24 PM

__niX - 04 February 2008 04:05 PM

saigon - 04 February 2008 03:24 PM

Hij is slim en goed.

Ik wil het net zeggen.

Nou dat vind ik dus wel meevallen. Volgens mij is Peter zelf zijn grootste fan.

Ik vind die gast gewoon tof, met of zonder Jorans verklaring 😉

ik denk dat zijn verklaring niks waard is , het zit vol met leugens (wat we van Joran wel gewend zijn), dat die Daury er iets me te maken heeft is zeer onwaarschijnlijk aangezien hij opp het moment van haar dood in NL was en hij zelfs geen boot heeft (gehad). nou daar gaat de helft en de belangrijkste hleft van Jorans verklaring. ook vind ik dit niet de slimste manier van peter om iemand te ontmakseren, misschien was het slim geweest eerst alle feiten die Joran noemt te controleren..

maar wat we door deze verklaring wel weten na mijn iedee is dat:

- het meisje gestorven (of in coma is geraakt en daarna verdronken) is aan een combie van drugs, drank, vermoeidheid en seks (als je die 4 niet gewend bent kan het dodelijk zijn)
- Joran gek is, geen enkel normaal mens kan na dat iemand in zijn/haar armen is gestorven normaal slapen zonder ook maar 1 sec, wakker te liggen

maar hoe het lijk is weg-gewerkt en vooral door wie blijft een raadsel. Joran kan het niet zomaar even begraven hebben, dan hadden ze dat meteen gevonden (je kan niet in een half uur een lijk zo goed verstoppen) dus is het door iemand weg-gevoerd en misschien dus wel gedumt in zee

Het meest schokkende uit deze documentaire vond ik idd ook het idee dat Natalee miss niet eens dood was. En idd, ieder normaal mens belt toch de politie, zeker als er geen sprake is van een misdrijf maar ze ‘zomaar’ dood is gegaan. EN hoe Joran over haar praat zeg, echt respectloos, hij is echt gewoon ziek in zijn hoofd…

Ik heb ook naar dat programma gekeken en veel dingen zijn voor mij niet duidelijk. Ik had gehoopt dat ze eindelijk een verklaring gaven waarom Joran zijn schoenen had achtergelaten op het strand en daar heb ik nog steeds geen antwoord op. Een paar mensen op mijn werk denken dat Joran het arme meisje heeft doodgeschopt of dat er bloed ofzo zat en dat hij daarom van zijn schoenen af wilde komen.
Als ze echt levend is verdronken, dan is Joran een moordenaar!
Hij spoort niet want een normaal mens belt de politie of een ambulance als hij denkt dat het slachtoffer dood is.
Ik zou 112 hebben gebeld in plaats van het lijk te dumpen want waarvoor is dat nodig, als ze onverwachts is gestorven?
Dat is de reden waarom ik denk dat hij haar heeft vermoord en dat ze niet zomaar onverwachts is doodgegaan.
Joran kan maar beter alles opbiechten en niet meer liegen want nu wil ik toch wel het fijne van weten en ik denk dat de nabestaande ook willen weten wat er echt is gebeurd.

Stel dat de grote lijn van het verhaal klopt (we weten dat de details niet kloppen, dus het is een groot als). Dan kun je ook speculeren over het waarom.

Waarom heeft hij geen hulpdienst gebeld? Meerdere opties mogelijk. Hij heeft iets gedaan wat er aan heeft bijgedragen, dan wel met dan wel zonder opzet. En dat wil hij verdoezelen (en dat is toch wel gelukt dan). Een andere optie is de familie-eer. Papa zal het niet zo op prijs hebben gesteld dat zijn zoon met een verdachte dood in verband is gebracht. Ook in fictie hebben we dit soort motieven wel teruggezien, en we weten dan Joran in een behoorlijke fantasiewereld leeft.

Waarom de schoenen weg? Ik snap niet dat hiet zo moeilijk over wordt gedaan. Er hebben mogelijk sporen aan gezeten, die hem al dan niet terecht als verdachte hebben aan kunnen merken. We weten ook niet wanneer de schoenen precies zijn verdwenen.

Het blijft me echter storen dat Peter R de Vries zijn rammelend verhaal als ultiem bewijs blijft propageren. Het blijft broddelwerk voor een objectieve journalist, waarvoor hij zich voorgeeft. Suggestief plakwerk is SBS6 niveau, maar ik hoop ook dat alle kijkers het uiteindelijk zo zullen zien. Hier is allesbehalve onweerlegbaar bewijs neergelegd. Het enige wat we wel zeker weten is dat Joran een behoorlijke creep is, evenals de goede burger die Peter voor dit programma als mol heeft gebruikt.

Ik moet zeggen dat ik het nu wel heb gezien. De documentaire en het nacommentaar de eerste twee dagen was leuk, maar daarna had ik zoiets van: nu weten we het wel. Laat even weten of Joran vd Sloot wordt opgepakt ja of nee en laat het dan verder zitten met al die media-aandacht.