Ik heb in de engelse versie pete postlewaite gezien in die rol. Geweldig, daar kan Carlo echt niet aan tippen. Hij maakt overal een karikatuur van.

Oh,oh,oh… Dat zou wel heel naar zijn.. 
Ik had zo’n beetje deze reactie toen ik de titel van dit topic las—>  :shock: 

Als Lumiere vond ik ‘m tot daar aan toe.. Maar in Les Mis? ARGH

[quote author=“saigon”]Iedereen heeft verborgen talenten dus misschien Carlo ook wel.

Ik vind het niet erg, ik ben zeer benieuwd.

Ben benieuwd dan hoe ver die verborgen zitten, hij heeft in Beauty nou niet bepaald laten zien dat hij talent heeft voor het “musicalvak”...ja talent in andere mensen het podium afspelen, het had net zo goed Beauty and de kandelaar kunnen heten…Ik hoop toch dat SE nou eens zijn verstand gebruikt en niet alleen maar het geld ruikt zodra Carlo auditie doet!

[quote author=”*Roos*”][quote author=“saigon”]Iedereen heeft verborgen talenten dus misschien Carlo ook wel.

Ik vind het niet erg, ik ben zeer benieuwd.

Ben benieuwd dan hoe ver die verborgen zitten, hij heeft in Beauty nou niet bepaald laten zien dat hij talent heeft voor het “musicalvak”...ja talent in andere mensen het podium afspelen, het had net zo goed Beauty and de kandelaar kunnen heten…Ik hoop toch dat SE nou eens zijn verstand gebruikt en niet alleen maar het geld ruikt zodra Carlo auditie doet!

Ohhh, wat erg vind ik dit :evil: ik vind hem zo verschrikkelijk. En al die reclame die hij maakt over zich zelf in life and cooking vind ik ook niet gepast.

Pete Postlewaite… was dat niet de vader in “In the Name of the Father”?
Dat is dan wel iemand die veelzijdig veel rollen aan kan…

Tja, Carlo in BatB zorgde meer voor de grote (Beauty &) Lumiere show; hoewel ik ‘m in Life & Cooking juist leuk vind.

Als het dan zo moet zijn, zie ik liever Paul de Leeuw nog een keertje als Thénardier on stage.
Hij is in ieder geval nu een stukje ouder.

[quote author=“saigon”]Iedereen heeft verborgen talenten dus misschien Carlo ook wel.

Ik vind het niet erg, ik ben zeer benieuwd.

Inderdaad, in BATB vond ik hem ook bovenverwachting goed

[quote author=“jouke”][quote author=“saigon”]Iedereen heeft verborgen talenten dus misschien Carlo ook wel.

Ik vind het niet erg, ik ben zeer benieuwd.

Inderdaad, in BATB vond ik hem ook bovenverwachting goed

Het probleem bij hem vind ik dat hij op tv toch een lollige, jolige insteek heeft. Mensen kennen hem zo en hebben ook een bepaalde verwachting als ze hem in het theater zien en dat is dat hij daar ook lollig en jolig doet.
Ik vond het bij BATB op een gegeven moment echt een ‘de grote, kijk eens hoe grappig IK ben, Carlo Boshard show’. En dat vind ik jammer. Maar goed, dat is mijn mening nogmaals.

dat van die carlo boszhard show vond ik ook al in SNF.
In BATB vond ik hem in elk geval meer kloppen dan daar…
maar toch…

Ik zat er net over na te denken wie ik er wel geschikt voor vind:
- Michael Diederich
- Paul Donkers
- Robert Valter (cyrano, Phantom en trouwens ook al Les Mise, maar niet die rol)
- Rick Luycx (als we het toch over gouwe ouwe hebben)

Hopen maar dat Carlo de rol van Thenardier gaat spelen, zeker na al die reacties hier…

Allereerst denken mensen nog steeds dat je een rol krijgt, dat je er blijkbaar niks voor hoeft te doen. Nou, ik kan jullie verzekeren dat je een rol in een Disneymusical of in een Les Mis niet zomaar “krijgt”. Als je niet goed genoeg bent dan kun je het schudden. Zo kwam Carlo bijvoorbeeld de audities in The Lion King niet door. In Beauty and the Beast wel omdat hij het heeft verdiend en er heel veel heeft voor moeten doen.

Maar nee, dat gaat er blijkbaar hier niet in. En het is wel erg makkelijk om als een kudde schapen iemand af te kraken. 95% daarvan is ook nog eens op niks gebaseerd. Oke, je mag Carlo of je mag hem niet. Maar reken hem dan nu eens af op Lumiere, zeg nu eens waarom hij die rol zo slecht heeft gespeeld. Dat lees ik hier nergens. Ja, mensen hebben het over de Grote Carlo Boszhard Show. Maar jongens, we hebben het over Lumiere. Verdiep je dan toch eens in de musical en dan weet je toch ook dat dat geen rol is om verstoppertje te spelen. Lumiere moet opvallen, moet de lachters om z’n hand krijgen en ja, moet op bepaalde momenten de show spelen.

Maar afkraken is altijd de gemakkelijkste weg. Zo van: “Ik vind hem niet leuk dus ik vind hem als Lumiere ook niet leuk. En als Thenardier ook niet.” Carlo gaat voor die rol en zal zich 100% daarvoor inzetten. Ach, waar hebben we het eigenlijk over? Eigenlijk is het heel simpel: word Carlo geen Thenardier dan is er een betere. Als Carlo de rol wel krijgt dan pas kunnen we een oordeel vellen. Een oordeel gebaseerd op die rol en niet anders.

Net of Thenadier geen karikatuur is! Dat is juist de hele functie van de Thenadiers in het stuk. Comic relief noemen ze dat. Even een komisch puntje in een stuk dat anders wel heeeeeeeel erg zwaar op de hand zou zijn. En ja, ze moeten op den duur ook een beetje “eng en akelig” zijn, maar “echte mensen” worden het nooit. Welke geniale acteur het ook speelt. Want dat is dus de bedoeling!

Eigenlijk is mijn commentaar op Carlo heel simpel als ik naar een musical kijk wil ik de karakters zien die in het stuk horen. Bij Paul de Leeuw had ik dat absoluut, al was ik vooraf redelijk sceptisch. Bij Carlo in B&B heb ik geen Lumiere gezien. Hij is Carlo, blijft Carlo en ik heb niet het idee dat hij dat kan veranderen. Dat betekent voor mij dat een karakter in het stuk niet neergezet wordt zoals het door de schrijvers bedoeld is. Ik vind dat een gemis voor deze fantastische musical, en kijk dan liever naar een uitvoering waarbij de karakters in de rol ondergeschikt zijn aan de persoonlijkheid van degenen die de rollen vertolken.

[quote author=“mko”]Hopen maar dat Carlo de rol van Thenardier gaat spelen, zeker na al die reacties hier…

Allereerst denken mensen nog steeds dat je een rol krijgt, dat je er blijkbaar niks voor hoeft te doen. Nou, ik kan jullie verzekeren dat je een rol in een Disneymusical of in een Les Mis niet zomaar “krijgt”. Als je niet goed genoeg bent dan kun je het schudden. Zo kwam Carlo bijvoorbeeld de audities in The Lion King niet door. In Beauty and the Beast wel omdat hij het heeft verdiend en er heel veel heeft voor moeten doen.

Maar nee, dat gaat er blijkbaar hier niet in. En het is wel erg makkelijk om als een kudde schapen iemand af te kraken. 95% daarvan is ook nog eens op niks gebaseerd. Oke, je mag Carlo of je mag hem niet. Maar reken hem dan nu eens af op Lumiere, zeg nu eens waarom hij die rol zo slecht heeft gespeeld. Dat lees ik hier nergens. Ja, mensen hebben het over de Grote Carlo Boszhard Show. Maar jongens, we hebben het over Lumiere. Verdiep je dan toch eens in de musical en dan weet je toch ook dat dat geen rol is om verstoppertje te spelen. Lumiere moet opvallen, moet de lachters om z’n hand krijgen en ja, moet op bepaalde momenten de show spelen.

Maar afkraken is altijd de gemakkelijkste weg. Zo van: “Ik vind hem niet leuk dus ik vind hem als Lumiere ook niet leuk. En als Thenardier ook niet.” Carlo gaat voor die rol en zal zich 100% daarvoor inzetten. Ach, waar hebben we het eigenlijk over? Eigenlijk is het heel simpel: word Carlo geen Thenardier dan is er een betere. Als Carlo de rol wel krijgt dan pas kunnen we een oordeel vellen. Een oordeel gebaseerd op die rol en niet anders.

Helemaal mee eens!!!

Ik zeg het nogmaals: Oordeel eerst voordat je gaat ``zeuren``.

[quote author=“mko”]
Maar nee, dat gaat er blijkbaar hier niet in. En het is wel erg makkelijk om als een kudde schapen iemand af te kraken. 95% daarvan is ook nog eens op niks gebaseerd. Oke, je mag Carlo of je mag hem niet. Maar reken hem dan nu eens af op Lumiere, zeg nu eens waarom hij die rol zo slecht heeft gespeeld. Dat lees ik hier nergens. Ja, mensen hebben het over de Grote Carlo Boszhard Show. Maar jongens, we hebben het over Lumiere. Verdiep je dan toch eens in de musical en dan weet je toch ook dat dat geen rol is om verstoppertje te spelen. Lumiere moet opvallen, moet de lachters om z’n hand krijgen en ja, moet op bepaalde momenten de show spelen.

Volgens mij heb ik al eerder hier aangegeven wat mijn bezwaar was bij de uitvoering van Lumiere. Er mist een dubbele laag. De kwetsbare kandelaar die uiteindelijk tot niets zal versmelten, de worsteling tussen hoop en wanhoop. De kandelaar is veel meer dan alleen maar een aandachtstrekker. Die tweede laag heb ik bij Carlo niet kunnen ontdekken, terwijl dat juist bij het ADHD-optreden van klok en kandelaar zo ontzettend belangrijk is. Juist omdat het zo opvalt. En in plaats van de rol uit te diepen naar mate je speelt heb ik alleen maar meer en meer lolbroekerij gezien.

Ik snap best dat Disney Carlo geschikt vond voor deze rol. De basis is er, maar juist dat schepje extra die Lumiere echt levend maakt, heb ik niet gezien. Slechte regisseur? Misschien. Kan hij het wel? Misschien.
Toch blijf ik erbij dat de producent zou moeten kiezen voor de beste persoon voor de rol in het kader van de voorstelling. En jij weet net zo goed als ik dat er weldegelijk ook andere belangen meespelen, dat een bekende naam op een rol niet betekent dat deze productietechnisch de beste is voor de rol. Niet voor niets wordt er met bekende namen geadverteerd, vaker nog dan met de “geweldige show”. Als Carlo het straks wel wordt acht de producent hem geschikt voor de rol, maar dat wil nog niet zeggen dat zij hem ook de beste voor de rol vinden. Want bekende namen verkopen ook kaartjes, en dat is uitermate belangrijk, zeker bij de grote voorstellingen.

Maar reken hem dan nu eens af op Lumiere, zeg nu eens waarom hij die rol zo slecht heeft gespeeld. Dat lees ik hier nergens.

Ik voel geen behoefte om mijn eerdere uiteenzettingen hier te gaan herhalen, dat zou niet eerlijk zijn tegenover Carlo ook, want als presentator vind ik hem wel leuk.
Ik heb de musical Beauty & the Beast meer dan 20 x gezien, waarvan zeker 10 x met Carlo tegenover diverse andere castings. Ik durf dus gerust te stellen dat mijn mening over hem als Lumiere op iets is gebaseerd. Maar een acteur die rechts in de schaduw nog gaat staan bekkentrekken naar de zaal zodat het hele publiek strak ligt en daar mee doorgaat terwijl links op het toneel de volgende scene alweer aan de gang is en dáár bovendien de spotlight staat, dan heeft die persoon het voor mijn gevoel niet begrepen.
Dat is het enige wat ik er nu nog over zeg. Voor de rest sluit ik me aan bij Archie en Jeroen.

O ja; en over dat oordelen: een musical van Stage Entertainment kost minimaal 60 euro om naar toe te gaan. Mag ik alsjeblieft zelf bepalen of ik voldoende vertrouwen in de produktie heb om dat geld ervoor neer te leggen??
Ik word op mijn beurt geirriteerd van al die mensen die altijd maar gelijk roepen: ga eerst en oordeel dan!
Net of ik het geld ervoor (over) heb om alles plat te lopen wat er in theaterland gebeurt. Dat doe ik niet en daar heb ik geen zin in. Ik kies mijn produkties uit op de mate waarin het me aanspreekt. Ik wil eerst van te voren weten dat ik er zeker iets mee heb, dat er íets is waardoor ik die produktie wil bekijken en waarom ik daar met plezier een entreekaartje voor betaal.
Ik weiger naar een musical te gaan met het idee van: het doet me nu al niets, maar laten we in godsnaam hopen dat het leuk wordt!

Ik ben een van de gene die zegt dat carlo er een echte carlo show van maakt op de buhne en ook ik heb echt wel vergelijkingsmateriaal
heb hem een 1 x gezien in saturday night fever en de andere keren heb ik als dj monty Michael Diederich en Danny Rook gezien en de beide andere acteurs spelen gewoon de rol en zijn ook DJe Monty vooral Michael Diederich was echt super in die rol
Carlo was echt zo carlo hij was gewoon aanwezig, hij was eigenlijk te druk bezig met zichzelf te profileren in de musical terwijl hij de rol moest spelen. Ook in Beauty (heb hem drie keer in Nederland gezien waaronder 2 x met Carlo en 1x met Derek en de keer met Derek blok was voor mij de keer dat ik echt het idee had dat ik acteur op het podium zag die een echte lumiere speelde en bij carlo nogmaals hij is carlo met een kostuum aan en een pruik op ik kan er gewoon niets anders in zien
sorry (maar nogmaals dit is mijn mening en die is wel degelijk ergens op gebouwd en ik heb dus wel degelijk vergelijkingsmateriaal)