Dat dit in deze essay staat wil niet per se zeggen dat het ook waar is. Net zo min als ik wil zeggen dat mijn interpretatie waar is, maar dit is hoe ik het zie. Naar mijn mening is het ook niet zo interessant om te weten wat een schrijver ergens mee wil zeggen. Vind het veel leuker om zelf na de denken.

martijn-j - 16 February 2009 03:41 PM

Dat dit in deze essay staat wil niet per se zeggen dat het ook waar is. Net zo min als ik wil zeggen dat mijn interpretatie waar is, maar dit is hoe ik het zie. Naar mijn mening is het ook niet zo interessant om te weten wat een schrijver ergens mee wil zeggen. Vind het veel leuker om zelf na de denken.

Don Quichot zei het al: “Feiten zijn de vijand van de waarheid”. Maar er werd een vraag gesteld en daar geef ik ook een antwoord op. Ik heb over deze musical de afgelopen jaren veel gelezen, eigenlijk vanaf het moment dat de Jacques Brel versie op CD is verschenen.

Ik denk dat het makkelijker is alle personages uit elkaar te houden als je de 3 werelden uit elkaar houdt:

1. Het ‘heden’, Cervantes in de gevangenis met zijn medegevangen die wachten op de bloedraad.
2. Het verhaal/proces, de herberg met Aldonza en de muilezeldrijvers.
3. De droomwereld, die alleen in het hoofd van Alonzo Quijana bestaat. De wereld van Don Quichote, met het kasteel en de edele dame Dulcinea.

In feite heeft elk personage 2 andere ikken.
1. Cervantes, 2. Alonzo Quijana, 3. Don Quichote
1. Vrouwelijke gevangene (in deze versie zonder naam), 2. Aldonza, 3. Dulcinea
1. Gouverneur, 2. Herbergier, 3. Kasteelheer

Sancho Panchez is de enige die in alle drie de werelden hetzelfde blijft (heten), en de familie & vrienden van Alonzo bestaan alleen in wereld 1 en 2, en komen als zichzelf voor in de droomwereld van Alonzo. Hij herkent namelijk meneer pastoor en Dr. Carrasco als zij hem achterna reizen.

Klaske, die scene met Aldonza en de muilezeldrijvers,  die is dus gespeeld ?    Ze raakt wel echt gewond, toch ?

Het kan 2 kanten op:

1. Het is mogelijk dat in wereld 1, de gevangenen zichzelf in het wereld 2 verliezen en zich echt aan de vrouwelijke gevangene die Aldonza speelt vergrijpen.
2. Het kan ook dat ze de gevangenen wereld 1 en 2 uit elkaar kunnen houden.

Of bedoel je of in het verhaal van wereld 2 Aldonza echt verkracht wordt? Daarop zou ik zeggen, ja, Aldonza raakt aan het eind van het verhaal gewond.

Ik zie het toch anders.

Aldonza is de naam van de vrouwelijke gevangene en heeft zin in een toneelstukje. Omdat alle andere gevangenen zo aandringen met de herbergscene (bier, wijn, Aldonza) laat ze zich toch even meeslepen door ze zogenaamd eten op te scheppen, maar zodra enkele mannelijke gevangenen duidelijk maken dat ze met haar naar bed willen wordt ze weer zichzelf. Halverwege probeert ze het nog een keer door samen met Don Quichotte te vechten, maar als ze dan de wonden van de anderen wil verzorgen wordt ze verkracht en mishandeld door de een paar gevangenen. Dat is voor haar het breekpunt en (in het nummer Aldonza) valt ze uit tegen Cervantes (die reageert als Don Quichotte). Voor het eind zie ik twee mogelijkheden. Of Aldonza wil al haar problemen vergeten en kiest voor de fanatasie (en dus voor Dulcinea) of je ziet de fanatsie van Cervantes.

Het kan best zijn dat de schrijver het anders heeft bedoeld, maar zoals ik al eerder zei vind ik dat niet zo interessant. Dit is mijn interpretie van deze versie. En de regisseur van deze versie hoeft het natuurlijk ook niet zo uit te voeren als ooit bedacht is.

Oke, ieder recht op zijn eigen interpretatie, maar hoe verklaar jij de verbaasde reactie vrouwelijke gevangene als Cervantes zegt dat in het verhaal dat hij bij wijze van verdediging vertelt, en naar haar wijst als er in de herberg een vrouw werkt die zo bijzonder is etc.? En ook de verbaasde reactie van de andere gevangenen die allemaal reageren met ‘Aldonza’? Voor mij wordt dat gezegd in de trant van ‘dat lelijke magere scharminkel van een medegevangene krijgt de rol van de mooiste vrouw’? en ook ‘Aldonza, wat is dat nou weer voor een naam voor een bijzondere vrouw?’

Voor mij neemt ze de rol van Aldonza pas aan als de andere gevangenen de naam Aldonza beginnen te scanderen. Doordat ze daar niet tegen kan, en om het te laten op te houden, speelt ze het toneelstuk mee. Daar begint het toneelstuk pas echt, bij de zin van de gevangene: “Willen jullie dit op tafel of over jullie rotkoppen?”

Klaske - 16 February 2009 05:57 PM

Oke, ieder recht op zijn eigen interpretatie, maar hoe verklaar jij de verbaasde reactie vrouwelijke gevangene als Cervantes zegt dat in het verhaal dat hij bij wijze van verdediging vertelt, en naar haar wijst als er in de herberg een vrouw werkt die zo bijzonder is etc.?

Omdat ze zichzelf niet in deze beschrijving herkend. Ze vindt zichzelf niet bijzonder. Daarnaast voelt ze zich denk ik betrapt omdat ze zich in het begin heel erg afstandelijk houdt.

Klaske - 16 February 2009 05:57 PM

En ook de verbaasde reactie van de andere gevangenen die allemaal reageren met ‘Aldonza’? Voor mij wordt dat gezegd in de trant van ‘dat lelijke magere scharminkel van een medegevangene krijgt de rol van de mooiste vrouw’? en ook ‘Aldonza, wat is dat nou weer voor een naam voor een bijzondere vrouw?’

Volgens mij reageren ze zo omdat ze Aldonza kennen als het hoertje van de gevangenis. Ze zien haar dus ook niet voor vol aan (wat Cervantes en Don Quichotte wel doen).

Oké, ik ben het niet met je interpretatie eens, maar ik snap nu hoe jouw gedachtengang loopt 😄

Klaske - 16 February 2009 06:18 PM

Oké, ik ben het niet met je interpretatie eens, maar ik snap nu hoe jouw gedachtengang loopt 😄

Haha. Ik denk dat we het eens zijn dat dit is wat de musical zo mooi maakt. Het is een verhaal waar je over na moet denken.

Oh absoluut, de scheidslijn tussen werkelijkheid en schijnwerkelijkheid is dun en de reacties van de acteurs maakt dat die scheidslijn bij de ene voorstelling anders ligt dan bij de andere. Ik heb het stuk nu twee keer gezien en heb Milan van Weelden Pedro twee keer anders zien spelen, hierdoor werd het verhaal richting Aldonza ook totaal anders en ook in hoeverre zij de gevangene nog was of volledig Aldonza.

Ik denk dat ik de voorstelling ook nog een keer moet gaan zien,  absoluut geen straf   😄

Ik heb nog ergens een recensie gevonden:

http://www.8weekly.nl/artikel/7077/opus-one-man-van-la-mancha.html

Op zich is ook deze recensie wel heel herkenbaar. Eén van de punten die aangestipt worden is waarom de lastige gevangenen in heel korte tijd bereid zijn om mee te spelen in het verhaal dat Cervantes vertelt. Dat vind ik ook een minpunt in het originele script uit 1965. De enige reden die ik kan bedenken is dat de gevangenen gewend zijn te luisteren naar hun leider The Governor en toch niks anders te doen hebben.

Kiepkantel - 16 February 2009 07:53 PM

Ik denk dat ik de voorstelling ook nog een keer moet gaan zien,  absoluut geen straf   😄

Ik vind de voorstelling prachtig maar een tweede keer kijken wel een straf, vanwege de erbarmelijke zang van Peter Faber. Wat heeft Opus One bezield om hem deze rol daadwerkelijk te laten zingen? Al in de repetities moet al duidelijk geweest zijn dat hij geen flauw vermoeden heeft wat ie aan het doen is. De overige cast is heel goed en daardoor wordt Faber nog veel erbarmelijker en dat maakt hij met zijn spel niet meer goed. Jammer dat Opus One niet in staat was in te grijpen en een geschikter acteur/zanger op zijn plaats te zetten. De voorstelling had het verdiend!

Mo - 18 February 2009 08:38 AM

Kiepkantel - 16 February 2009 07:53 PM

Ik denk dat ik de voorstelling ook nog een keer moet gaan zien,  absoluut geen straf   😄

Ik vind de voorstelling prachtig maar een tweede keer kijken wel een straf, vanwege de erbarmelijke zang van Peter Faber. Wat heeft Opus One bezield om hem deze rol daadwerkelijk te laten zingen? Al in de repetities moet al duidelijk geweest zijn dat hij geen flauw vermoeden heeft wat ie aan het doen is. De overige cast is heel goed en daardoor wordt Faber nog veel erbarmelijker en dat maakt hij met zijn spel niet meer goed. Jammer dat Opus One niet in staat was in te grijpen en een geschikter acteur/zanger op zijn plaats te zetten. De voorstelling had het verdiend!

Bill van Dijk had de rol graag willen spelen. Denk iig dat zijn zang dan veel beter is als die van Peter Faber, ook al vond ik Peters zang tijdens de try-outs nog meevallen, ik had geen hoge verwachtingen. Nadien is die verslechterd ipv verbeterd wat je niet verwacht omdat iemand normaliter in z’n rol groeit.